En anonym leser skriver: "I en gjest innlegg på den åpenbart-O blog, oppsummerer Villanova University professor Michael Risch hans detaljert studie i metoder og effekt av patent troll Han skriver:" Det viser seg at det meste av hva jeg mente om troll. - god eller dårlig - var galt .... Kanskje den største overraskelsen i studien var proveniens av patenter Jeg trodde de fleste patenter kom fra mislykkede startups Mens slike patenter var representert (ca 14% av opprinnelig stedfortredere var nedlagt), de fleste kom.. fra selskaper fortsatt i virksomhet i 2010. Faktisk var mer enn en tredjedel av de innledende stedfortredere børsnoterte, et datterselskap av et offentlig selskap, eller venture kapital mottakere. Kun 21% var patent påstand enheter på det tidspunktet patentet utstedt, og mange av disse var oppfinneren eide selskaper (som Katz) fremfor oppkjøp enheter (som Acacia). ... Et annet område av overraskelse var patent kvalitet. Mens trollene nesten aldri vunnet sine saker hvis de gikk til dom (kun tre tilfeller ført til en overtredelse finne på sakens), ugyldiggjort andelen av patenter på de fordelene var lavere enn jeg forventet. "
Les mer i denne historien på Slashdot.
Ingen kommentarer:
Legg inn en kommentar