Og det, forresten, hvorfor er alle som bryr seg om ekte journalistikk mistrusts TechCrunch-Dylan Tweney, VentureBeat
TechCrunch har nok av kritikere. Men jeg tror ikke jeg noensinne har lest en så mislykket forsøk på en Takedown som et innlegg publisert i kveld på VentureBeat av Dylan Tweney tittelen How TechCrunch sin back-plass tilbudene ødelegge sin troverdighet (som nå er tatt ned-her er en splogged versjon ). Tweney mailet meg ca 20 minutter før han postet hevder: «Vi har bevis på at dere handel gunstig dekning for fremtidige exclusives, og vi kommer til å publisere denne kvelden."
Hva var dette "bevis"?
Angivelig, sendte grunnleggeren av en oppstart VentureBeat en e-post prøver å få noen trykk for mindre nyhetsinnslag i bytte for fremtidig eksklusivitet. I e-posten, som var adressert til VentureBeat, nevner han navnet på en TechCrunch annonsesalg person. Dessuten er en VentureBeat forfatter gift med en rådgiver i selskapet. (Ja, jeg er forvirret også). Det var det.
Jeg er ikke sikker på hva dette beviser annet enn at Tweney ikke vet hva ordet "bevis" betyr. Kanskje det beviser at noen oppstarter vil gjøre noe for å få dekning. Hva gjør dette enda verre, var at e-posten var egentlig ment ikke for TechCrunch, men VentureBeat, som oppstart grunnleggeren Verdis Ergun påpekt etter innlegget gikk opp.
Vi her på TechCrunch var slags forvirret av den opprinnelige rapporten. Ingen av skribentene her på TechCrunch har hørt om selskapet eller snakket med dem. Vi har aldri skrevet om dem. Og vi har aldri kjørt noen av sine annonser. Vi har ingen tilknytning til selskapet.
Med andre ord var VentureBeat historie, overskrift og konklusjon utter bullshit.
Kanskje det er derfor Tweney raskt forandret sin åpningstale linjer fra:
AOL-eide tech blog TechCrunch er ofte beskyldt for handel favoriserer for exclusives.
Nå har vi bevis.
til
Nå har vi en e-post som ser ut til å sikkerhetskopiere krav.
Egentlig gjorde VentureBeat ikke engang det. Noen ber om å handle favoriserer for dekning er ikke det samme som at noen faktisk får de favoriserer. Men en måte en e-post sendt til VentureBeat var nok for Tweney til concoct en historie fra hele klut om hvordan TechCrunch handler favoriserer for eksklusive hele tiden. For posten, er at for fullstendig tull.
Mens vi er på emnet journalistikk, her er et forslag. Hvis du kommer til å gjøre merkelige krav på jakt etter sidevisninger, er det en god idé å ha bevis for at ryggen opp dine egne påstander og overskrifter. Journalistikk, enten ny eller gammel, handler om å være rett. Også når du kaster en trøkk, det fungerer bedre hvis du står overfor din motstander.
Ingen kommentarer:
Legg inn en kommentar