Rethinking Lister, grupper og sirkler

Interessante nyheter på url:http://feedproxy.google.com/~r/Techcrunch/~3/6XwmKBGDG9U/:

Redaktørens note: Yoav Shoham er professor i informatikk ved Stanford University og co-grunnlegger av Katango , som organiserer Facebook venner i grupper

Den nylige lanseringen av Google + har vært fôr for mye Google-versus-Facebook diskusjon. I sentrum av diskusjonen har vært Circles komponenten av Google + , som lar brukerne organisere sine kontakter i meningsfulle grupper (for eksempel "familie" og "arbeid") og dele forskjellig innhold med ulike klynger. Circles spille en rolle som er nesten helt analogt til Facebooks lister, som har vært rundt (om enn noe begravd i Facebook UI) i lang tid. Facebook selvsagt også har den oppfatningen av grupper, atskilt fra (og nyere enn) lister. Her er noen grunnleggende observasjoner på lister, grupper og sirkler som synes å ha blitt glattet over i de ulike nyere artikler.

1. Denne siste diskusjonen har fokusert på forskjellene mellom Facebook og Google tilbud, men savner det jeg tror er en mer grunnleggende felles - og slående - funksjonen. Begge be brukeren om å opprette grupper / lister / sirkler manuelt. Dette fungerer fint for grupper med en liten og stabil medlemskap, familie, for eksempel. Men det er en ikke-løsning for store og / eller væske grupper.
2. Om seks måneder siden jeg gikk gjennom utøvelse av sortering min da-321 Facebook-venner i lister. Det var uutholdelig. Det tok meg over en time å gjøre en halvveis anstendig jobb, og jeg var ikke moro å være rundt da jeg var ferdig. Jeg er nå opp til 388 venner, du kunne ikke betale meg for å gå gjennom at trening igjen. Facebook statistikk bekrefter at jeg ikke er alene (bare 5% av brukerne har laget lister, for eksempel).
3. Facebook har hatt en kreativ løsning-bytte fra lister til grupper. Tanken var at mens bare du kan lage og vedlikeholde lister, er en gruppe vedlikeholdt samarbeid med alle sine medlemmer. I en vri på den velkjente nyhetsgruppen self-medlemsskap på Facebook grupper man trenger en invitasjon, bare eksisterende medlemmer kan legge til nye medlemmer. (Begge lister og grupper er fortsatt støttes på Facebook, men de fleste brukere er ikke klar over disse spissfindigheter.)
4. Men dette løser ikke problemet. Grupper er ikke lister. Mine lister definere meg sosialt , de er mitt sosiale speil. De er mine alene, og jeg skal være forbannet hvis jeg la deg berøre dem. Jeg skal avgjøre hvem som er i min familie sirkel, min AI kohorter, min tech-guru listen min college-vennene klyngen.
5. Of course, min listene overlapper med deg. Faktisk noen er ganske darn lik. Min kones familie listen har en 80% overlapping med mine. Dette kan være forvirrende, spesielt når vi begynner å bruke disse listene til å kommunisere. Da min kone aksjer et bilde med hennes familie liste og jeg med mine kan det være vanskelig å fortelle de to listene fra hverandre, både fordi navnene på listene kan være identiske ("Shoham familien", si, med unnskyldninger til Eliasaf merke) , og fordi de to sett av mennesker er nesten identiske. Av denne grunn ser vi en naturlig dynamikk der folk med ganske lik lister tendens over tid til å "standardisere" på samme liste. En uformell tommelfingerregel jeg bruker - ikke bekreftet på noen måte - er at listene vil fusjonere hvis deres overlapping er 75% eller høyere.
6. Dette betyr ikke at grupper ikke er viktige. Dette gjelder spesielt når det er en objektivt definert medlemskap kriterium. Medlemskap i "Stanford klasse av '02" er ikke et spørsmål om smak eller mening, du enten var der eller ikke (jeg omgår subtile problemstillinger, som mener vi trenger du uteksaminert i '02 eller startet i '99). Denne gruppen kan (eller kanskje ikke)