Da jeg så den Google antitrust høringene sist onsdag, med sine fikser øyeblikkene og Senators pontificating om farene Google utgjør for samfunnet, slo det meg at det jeg så på var teater. Og ikke bare noe teater, men monopol teater. Jeg låner fra begrepet sikkerhet teater : "et begrep som beskriver sikkerhet mottiltak ment å gi en følelse av bedre trygghet mens de gjør lite eller ingenting å faktisk forbedre sikkerheten." På samme måte, snakker om Googles monopolmakt, og hva regjeringen bør gjøre om det gir følelsen av bedre konkurranse mens de gjør lite eller ingenting å faktisk forbedre den.
Høringen berørt mange alvorlige bekymringer om Googles markedsmakt, men til slutt var det bare monopol teater. Ingenting antitrust regulatorer gjøre mot Google faktisk vil bedre konkurransen.
Med 65 prosent til 70 prosent søk markedsandel i USA, 75 prosent andel av søkeannonsering, og 95 prosent andel av mobilsøk (ifølge tall kastet ut under høringen), er det ikke så vanskelig å gjøre slik at Google ikke utøve monopolmakt i søk. Men å være et monopol i seg selv er ikke ulovlig. Regjeringen måtte bevise at Google misbruker at monopolmakt i en konkurransehindrende måte for å ta affære, og det er der ting blir vanskelig.
Google på mange måter er et naturlig monopol . Det drar nytte av sin egen unike stordriftsfordeler. Jo flere folk som søker, jo mer data den samler å helle tilbake i sine algoritmer for å produsere enda bedre og mer nøyaktige resultater. Jo flere som bruker Google, jo mer verdifullt blir det å søke annonsørene prøver å nå dem. Så det er subtile nettverk effekter på både forbruker søk og annonsering sider av likningen.
Siden Google tilbyr de fleste av sine produkter til forbrukerne gratis, er det vanskelig å argumentere for at forbrukerne blir skadet, så Mathew Ingram påpekte i et innlegg på GigaOm. Men forbruker skade er ikke den eneste test for konkurransehindrende atferd. Tar handlinger som drive konkurrentene ut av markedet kan betraktes konkurransehemmende fordi det reduserer forbrukernes valg.
Hovedspørsmålet Senatet høringen prøvde å ta var om Google stadig bruker sin dominans i søk for å favorisere sine egne produkter over de av konkurrentene. Har Google Places vondt Yelp, eller gjør Google Product Search vondt NextTag? Det gjør absolutt. I Yelp tilfelle, brukte Google tekstutdrag fra Yelp vurderinger for å bidra til å bygge Google Places (mer nylig, den kjøpte Zagat ). Yelp protesterte, men ble fortalt at hvis de ikke likte det, de kunne blokkere Yelp resultater fra å dukke opp hvor som helst på Google, blant annet i naturlige resultater. Dette var et falskt valg, fordi 75 prosent av Yelp trafikken kommer fra Google i en eller annen måte. "Ikke bli i Google tilsvarer ikke eksisterende på Internett," Yelp administrerende direktør Jeremy Stoppelman vitnet under høringen.
Et annet eksempel som kom stadig opp under høringen var Google Finance resultater som vises oppsummert på toppen av Google når du søker etter et aksjesymbol, mye på samme måte som Google Places resultater t
Ingen kommentarer:
Legg inn en kommentar