Er Social I Googles DNA?

Interessante nyheter på url:http://feedproxy.google.com/~r/Techcrunch/~3/222hUce877A/:

Red.anm: Gjesten innlegget er skrevet av Tom Anderson , tidligere president, grunnlegger og første venn på MySpace. Du kan nå finne Tom på Facebook , Twitter og Google +

Google er en algoritme drevet-selskap. "PageRank" (oppkalt etter Larry Page selv) var "grunnleggelsen algoritmen" av Google-den som ga den overlegne søkeresultater, og til slutt førte til Google "vinne" søket krigene tidlig 2000-tallet. Algoritmen fortsetter å utvikle seg, faktisk er det Googles viktigste arbeids-og av enkelte kontoer, det inkluderer mer enn 500 millioner variabler og 2 milliarder vilkår for å utføre sin magi. Kan et firma så begeistret med kraften av algoritmer og maskin læring, la brukeren ta kontroll? Dette kan være en mer presis måte å heve spørsmålet folk fortsette å spørre. Er "sosial" i Googles DNA?

Jeg elsker å bruke G +, nok til at jeg er bekymret for at Google kommer til å gjøre et feilsteg og ruin tjenesten. Spesielt jeg bekymret for at Google vil anta en algoritme alene er det som trengs for å redusere "signal til støy" ratio i G + feed. Flere Google-ingeniører har postet offentlig at de jobber med denne algoritmen. Jeg har gjort mine meninger kjent i kommentarer for et par uker nå, i håp om å fange øret av Googles ingeniører, men nå som det er vanskeligere å få deres oppmerksomhet som en stemme i 10 millioner , jeg trodde jeg skulle gjøre det bedre å poste noe mer omfattende.

En av de viktigste spørsmålene som vil avgjøre skjebnen & natur G + er om Google favoriserer en algoritmisk tilnærming over en brukerstyrt tilnærming til bekken. Facebook (nesten counterintuitively) er den som favoriserer en algoritmisk tilnærming, og tiden det er en av de avgjørende forskjellene mellom Facebook og G +. Som vanlig, Mike Elgan negler denne. Som Elgan skrev nylig: "Facebook avtaler med informasjon overbelastning ved hjelp av en hemmelig algoritme for å bedømme kvaliteten på dine relasjoner, deretter i hemmelighet å blokkere de fleste av oppdateringene til vennene dine" Og: "Google + avtaler med informasjon overbelastning ved å gi deg, brukeren, reell kontroll. "Minst det er det G + gjør akkurat nå. Går det å bo på den måten? Og bak kulissene akkurat nå, er G + ingeniører som arbeider mer på egen sortering algoritme eller på funksjoner som vil ytterligere styrke brukernes kontroll av fôret?

På grunn av måten mine innlegg, artikler og min tilstedeværelse på Google + har blitt tolket, folk virker overrasket når de lærer jeg elsker Facebook like mye som G +. Jeg heie på Zuckerberg & Co så mye som jeg er for Google. Jeg vil se mer distinkt nettverk trives. Jeg tror ikke sosiale nettverk er et null sum spill. Jeg mistenker at folk tror at sosiale nettverk er en "vinneren tar alt" forsøke, fordi de feilaktig antar folk "venstre MySpace for Facebook." Facebook drepte ikke Myspace, MySpace "begått selvmord" gjennom kontinuerlig vanstyre. (For hva det er verdt, inkluderer jeg meg selv i den gruppen av mismanagers og jeg mener ikke å klandre noen enkeltperson-problemene var enorm. Jeg skal forklare det et annet sted, kanskje.) Likeledes gjorde MySpace ikke "drepe Friendster "-Friendster hadde sitt eget sett med problemer. Hvis de hadde blitt rettet opp, tror jeg både MySpace og Facebook ville ha blomstret som ulike typer sosiale nettverk. (Faktisk, Friendster i utgangspunktet ville ha vært "Facebook"-en ekte navn nettverk, fokusert på reelle forhold for effektiv kommunikasjon.)

Uansett, l jeg